Como sociedade, estamos iludidos quanto à escolha.
Perpetuamos o mito de que mais é melhor, mas há pesquisas que remontam décadas para sugerir o contrário. Talvez o mais famoso seja o “ estudo do pote de geleia ” de Sheena Iyengar em 1995 , que mostrou um aumento de 4x nas opções e diminuiu as compras em 85%. O estudo de Iyengar não está sozinho. O excelente livro de Barry Schwartz, The Paradox of Choice , aborda o problema em detalhes.
De particular interesse é sua discussão sobre como a escolha afeta o remorso do comprador. Quanto mais opções você considerar, maior a probabilidade de se arrepender de sua decisão e menos satisfeito ficará. Isso já é ruim o suficiente em um ambiente de varejo tradicional, onde você faz sua compra e segue em frente.
Mas é pior no mundo do software, onde os aplicativos são baratos e cada aplicativo oferece seu próprio conjunto de opções. No Android, é fácil acabar em um mundo infinito e em camadas de escolhas; nunca totalmente satisfeito, nunca muito seguro se o que você tem é o melhor e nunca feito.
Escolhendo vs. Consertando
Há uma distinção aqui entre escolher e mexer. Todos nós temos amigos que mexem com seus carros, suas bicicletas, seus computadores. É um hobby, e o constante mexer é um destino em si, e não apenas a jornada. Para esses aficionados, é necessária uma infinidade de opções: é o combustível que alimenta o remendo.
Eu acho que muitos que exaltam a flexibilidade do Android se enquadram na categoria de remendadores, incluindo alguns blogueiros de tecnologia. Eles adoram todas as maneiras de personalizar seus telefones, não porque estão procurando uma configuração perfeita, mas porque podem trocar um novo iniciador toda semana. Isso é divertido para eles; mas eles cometeram o erro de não entender como sua motivação difere do resto de nós.
A escolha reduz a usabilidade
Costumamos falar sobre os melhores produtos serem simples. Mas não é bem isso: os melhores produtos são opinativos. Um ótimo produto é aquele do qual você pode discordar porque seus criadores fizeram escolhas em seu nome.
Se eles são bons designers de produtos, eles fizeram boas escolhas, e o resultado é essa simplicidade muito elogiada. Mas se eles apostaram muitas vezes, resolvendo decisões difíceis com uma caixa de seleção aqui, um controle deslizante ali, então eles transferiram essa responsabilidade para você. É como ir a um restaurante, fazer um pedido e o garçom perguntar: Quanto coentro você quer com isso?
OK, e devemos cozinhá-lo por doze minutos ou por dezoito? As escolhas podem ser um fardo quando você está qualificado para fazê-las, e um desastre quando não está. Você sabe o que escolher aqui? Eu não.
Aposto que alguém no Google sabe. Talvez eles pudessem fazer a escolha por nós. A maioria de nós (mesmo nós designers de produto) não queremos ser designers de produto quando estamos usando o produto de outra pessoa. Nós só queremos viver nossas vidas.
Escolhas vs. Preferências
Também vale a pena distinguir entre escolha e preferência. As preferências podem ser uma ótima maneira de oferecer suporte a vários casos de uso ou subgrupos em sua base de usuários. Layout vertical versus horizontal para telas widescreen versus telas normais. Fontes pequenas versus grandes para olhos jovens versus velhos. Mas há uma linha tênue entre preferências valiosas e escolha excessiva. Todo mundo tem preferências, incluindo todos os membros de sua equipe de produto. (Na verdade, a falha em resolver as divergências da equipe pode ser uma fonte de escolha para o usuário.) Atender a todas as preferências individuais cria um produto inchado e sem graça.
Sem mencionar uma interface de usuário que é impossível de navegar. Além disso, as pessoas são notoriamente ruins em identificar o que queremos. E o que queremos é fortemente influenciado pelo que sabemos, nossas expectativas são limitadas por nossa experiência.
Para entregar um produto que irá melhorar a vida das pessoas, às vezes precisamos quebrar as expectativas e forçar os usuários a passar por um período de ajuste. O caminho de longo prazo para a satisfação do usuário às vezes envolve insatisfação de curto prazo. A Apple tem sido notavelmente boa nesse tipo de desenvolvimento de produtos – do OS X à transição da Intel para o iOS 7 – rompendo com as escolhas anteriores para fornecer um produto simplificado, inicialmente desconhecido e voltado para o futuro.
A Microsoft, por outro lado, tende a manter todas as opções do passado, como ilustra a interface do usuário dupla do Windows 8. Isso é uma vergonha. Não importa quão bom o Metro possa ser, um número considerável de usuários reverterá para a interface do usuário antiga porque eles sabem disso.
E isso garante que o Metro permaneça excelente: as equipes de produtos da Microsoft podem evitar problemas difíceis de design de produtos porque os usuários sempre podem recorrer à experiência antiga. A situação é semelhante no Android: ao permitir ampla personalização, e ao permitir que fornecedores, operadoras e usuários substituam aplicativos integrados por outros, a equipe de produtos do Android se isentou de encontrar soluções ideais e tomar decisões difíceis.
